La inteligencia artificial generativa ofrece numerosas posibilidades para acelerar la creación de contenido de marketing. Sin embargo, cuando queremos incorporar esta tecnología al trabajo diario de un departamento, no basta con generar un texto y publicarlo directamente. También necesitamos organizar los borradores, revisarlos, programarlos y mantener un seguimiento de los resultados obtenidos.
En mi caso, utilizo una lista de SharePoint para gestionar las publicaciones que creamos. Cada contenido pasa por los estados de borrador, revisión, programado y publicado.
La inteligencia artificial me ayuda a generar las primeras versiones, pero siempre revisamos y editamos el resultado antes de publicarlo para evitar que el contenido suene sintético o artificial.
A partir de este proceso, he comparado tres maneras de automatizar la creación de contenido de marketing con IA. La primera se basa en un agente de Copilot Studio; la segunda combina una Canvas App con AI Builder y Power Automate; y la tercera utiliza Copilot junto con una Canvas App.
Las tres alternativas parten de las mismas instrucciones, pero ofrecen diferencias importantes en el nivel de automatización, el control sobre el proceso, la calidad de los contenidos y el modelo de costes. En el siguiente vídeo muestro las tres soluciones y explico cuál ha ofrecido el mejor resultado para mi caso.
Utilizar plantillas de prompts para crear contenido de marketing con IA
Las tres alternativas que comparo parten de una misma base: el uso de plantillas de prompts reutilizables. En lugar de redactar instrucciones desde cero cada vez que quiero generar contenido, utilizo archivos en formato Markdown (.md) almacenados en SharePoint que contienen tanto las instrucciones como ejemplos de publicaciones que han funcionado correctamente anteriormente.
Este enfoque me permite mantener la coherencia entre los distintos tipos de contenido, reutilizar conocimiento y simplificar el mantenimiento de las instrucciones. Además, cualquier cambio en el enfoque o en la forma de comunicar puede aplicarse directamente sobre la plantilla sin necesidad de modificar las soluciones que la utilizan.
Aunque estas plantillas ayudan a mejorar considerablemente la calidad de los resultados, la inteligencia artificial sigue generando contenido que requiere revisión. El objetivo no es eliminar el control editorial, sino acelerar la creación inicial del contenido manteniendo la supervisión humana sobre el resultado final.
Automatizar la creación de contenido con Copilot Studio
La primera alternativa utiliza un agente desarrollado con Copilot Studio. He proporcionado al agente las distintas plantillas de prompts y las instrucciones necesarias para que identifique cuál debe utilizar en función del contenido solicitado. Además, he añadido una herramienta que le permite crear directamente los elementos en la lista de SharePoint una vez que genera las publicaciones.
Su principal ventaja es el alto nivel de automatización, ya que el agente es capaz de generar el contenido e incorporarlo automáticamente al proceso de trabajo. Sin embargo, durante las pruebas he observado que los textos obtenidos suelen ser más breves de lo que necesito habitualmente y, aunque este comportamiento podría mejorarse afinando las instrucciones, el resultado no me ha convencido tanto como en las otras alternativas.
También he tenido en cuenta el factor económico. Dependiendo del licenciamiento disponible, la solución puede apoyarse en una licencia de Copilot «premium» (por usuario) o funcionar mediante un modelo de pago por uso basado en créditos. En este último caso, la principal dificultad es que resulta complicado prever con precisión el coste futuro de la solución, ya que el consumo de los modelos generativos no es completamente determinista.
En conjunto, Copilot Studio ofrece la alternativa más automatizada, pero no la que me ha proporcionado el mejor equilibrio entre calidad del contenido, control del proceso y previsibilidad de costes.
Generar contenido con una Canvas App y AI Builder
La segunda alternativa combina una Canvas App con AI Builder y utiliza Power Automate inferir el contenido (ejecutar esos «prompts»). A diferencia de la opción anterior, la experiencia está completamente guiada por la aplicación, que recoge la información necesaria y se encarga de parametrizar correctamente los datos antes de almacenarlos en SharePoint.
La principal ventaja de este enfoque es que mantiene un control mucho mayor sobre el proceso y sobre la estructura de la información. La inteligencia artificial se utiliza únicamente para generar el contenido, mientras que la aplicación se ocupa del resto de la lógica de negocio y de la gestión de los datos.
Como contrapunto, AI Builder funciona mediante un modelo de pago por uso basado en créditos, por lo que el coste final depende directamente del volumen de ejecuciones. Aunque es posible obtener estimaciones, sigue existiendo cierta incertidumbre cuando se intenta prever el gasto a largo plazo.
En conjunto, Canvas App + AI Builder ofrece más control y una mejor parametrización que Copilot Studio, aunque mantiene el inconveniente de un coste variable asociado al consumo de IA.
Crear contenido con Copilot y guardarlo mediante una Canvas App
La tercera alternativa combina Copilot con una Canvas App y es la que mejores resultados me ha dado durante la comparativa. En este enfoque utilizo Copilot para ejecutar las plantillas de prompts almacenadas en SharePoint y generar el contenido, mientras que una Canvas App se encarga de procesar el resultado y guardarlo dentro del sistema.
Aunque requiere una pequeña intervención manual para trasladar la respuesta generada por Copilot a la aplicación, la solución resulta mucho más sencilla que las anteriores y evita incorporar componentes premium en el escenario mostrado. Además, Copilot ha generado contenidos de mayor calidad que los obtenidos con Copilot Studio y AI Builder.
Por estos motivos, Copilot + Canvas App es actualmente mi alternativa favorita, ya que ofrece el mejor equilibrio entre calidad del contenido, simplicidad de implementación y coste.
Copilot Studio vs AI Builder vs Copilot: qué opción elegir para automatizar contenido de marketing
Las tres alternativas permiten generar borradores a partir de las mismas plantillas e incorporarlos posteriormente a SharePoint. Sin embargo, cada una plantea un equilibrio diferente entre automatización, control, calidad y coste.
Copilot Studio destaca por el alto nivel de automatización, pero en la prueba ha generado publicaciones demasiado breves y puede incorporar un coste basado en créditos. La combinación de Canvas App + AI Builder ofrece un recorrido más controlado y una parametrización más precisa, aunque mantiene un modelo de pago por uso. Finalmente, Copilot + Canvas App requiere una intervención manual, pero ha proporcionado mejores textos y ha evitado añadir componentes premium en el escenario explicado.
Qué solución utilizo para automatizar contenido de marketing con IA
Después de comparar las tres alternativas, he elegido Copilot + Canvas App para este proceso concreto. No es la opción con el mayor grado de automatización, porque requiere copiar la respuesta de Copilot y pegarla en la aplicación, pero ese paso resulta asumible dentro de mi flujo de trabajo.
A cambio, he obtenido contenidos de mayor calidad que con las otras dos soluciones, he reducido la complejidad de la arquitectura y he evitado el consumo adicional asociado a los componentes premium en las condiciones mostradas en el vídeo. Para un proceso que no necesita una automatización completa de principio a fin, esta combinación ofrece un equilibrio adecuado entre sencillez, coste y resultado.
Esta preferencia responde exclusivamente al caso analizado. Copilot Studio puede tener sentido cuando se necesita un agente capaz de ejecutar todo el proceso mediante lenguaje natural, mientras que Canvas App + AI Builder aporta más control cuando se requiere una experiencia completamente guiada. En mi situación, la tercera alternativa ha encajado mejor con las necesidades del departamento de marketing.
La comparativa también ha confirmado que la solución más automatizada no siempre es la más conveniente. El resultado final depende tanto de la calidad del contenido como del coste, de la experiencia de usuario y del nivel de control que necesita cada organización.